Билет
№10
1)
Повесть
М. Е. Салтыкова-Щедрина "История одного города” представляет собой цикл
рассказов, не связанных между собой сюжетом или одними и теми же героями, но
объединенных в одно произведение ввиду общей цели - сатирического изображения
современного Салтыкову-Щедрину политического устройства России. "Историю одного
города” определяют как сатирическую хронику. Действительно, истории из жизни
города Глупова заставляют смеяться и нас, сейчас, более чем через век после
смерти писателя. Однако этот смех - это смех над самими собой, так как "История
одного города” - это, в сущности, сатирическая история русского общества и
государства, изложенная в форме комического описания. В "Истории одного города”
ярко выражены жанровые черты политического памфлета. Это заметно уже в "Описи
градоначальников”, особенно в описании причин их смерти. Так, один был заеден
клопами, другой растерзан собаками, третий умер от обжорства, четвертый - от
порчи головного инструмента, пятый - от натуги, силясь постичь начальственный
указ, шестой - от стараний в преумножении народонаселения Глупова. В этом ряду
стоит и градоначальник Прыщ, фаршированную голову которого откусил предводитель
дворянства.
Приемы политического памфлета усилены
такими средствами художественного изображения, как фантастика и гротеск.
Чуть ли не главной особенностью этого
произведения, безусловно заслуживающей внимания, является галерея образов
градоначальников, не заботящихся о судьбе отданного им во власть города,
думающих лишь о собственном благе и выгоде, либо вообще ни о чем не думающих,
так как некоторые просто не способны к мыслительному процессу. Показывая образы
градоначальников Глупова, Салтыков-Щедрин часто описывает настоящих правителей
России, со всеми их недостатками. В глуповских градоначальниках можно без труда
узнать и А. Меншикова, и Петра I, и Александра I, и Петра III, и Аракчеева,
неприглядную сущность которого показал писатель в образе Угрюм-Бурчеева,
правившего в самое трагическое время существования Глупова.
Но сатира Щедрина своеобразна тем, что она
не щадит не только правящие круги, вплоть до императоров, но и обычного,
заурядного, серого человека, подчиняющегося правителям-самодурам. В этой своей
серости и невежестве простой гражданин Глупова готов слепо повиноваться любым,
самым нелепым и абсурдным приказам, безоглядно веря в царя-батюшку. И нигде
Салтыков-Щедрин так не осуждает начальниколюбие, чинопочитание, как в "Истории
одного города”. В одной из первых глав произведения глуповцы, еще именовавшиеся
головотяпами, сбиваются с ног в поисках рабских оков, в поисках князя, который
будет ими управлять. Причем ищут они не любого, а самого что ни на есть
глупого. Но даже самый глупый князь не может не заметить еще большую глупость
пришедшего поклониться ему народа. Таким народом он просто отказывается
управлять, лишь благосклонно приняв дань и поставив вместо себя в
градоначальники "вора-новатора”. Таким образом Салтыков-Щедрин показывает
бездеятельность русских правителей, их нежелание сделать что-либо полезное для
государства. Сатира Салтыкова-Щедрина разоблачает приспешников государя, льстецов,
разворовывающих страну и казну. С особой силой сатирический талант писателя
проявился в главе, посвященной Брудастому-Органчику. Этот градоначальник день и
ночь писал "все новые и новые понуждения”, по которым "хватали и ловили, еекли
и пороли, описывали и продавали”. С глуповцами он объяснялся только при помощи
двух реплик: "разорю!” и "не потерплю!”. Именно для этого и был необходим
порожний сосуд вместо головы. Но апофеозом начальственного идиотизма является в
"Истории одного города” Угрюм-Бурчеев. Это самая зловещая фигура во всей
галерее глуповских градоначальников. Салтыков-Щедрин называет его и "угрюмым
идиотом”, и "угрюмым прохвостом”, и "тугохвостом до мозга костей”. Он не
признает ни школ, ни грамотности, а только науку чисел, преподаваемых на
пальцах. Главная цель всех его "трудов” - превратить город в казарму, заставить
всех маршировать, беспрекословно выполнять абсурдные приказы. По его замыслу
даже женихи и невесты должны быть одного роста и телосложения. Налетевший смерч
уносит Угрюм-Бурчеева. Такой конец идиота-градоначальника воспринимался
современниками Салтыкова-Щедрина как очистительная сила, как символ народного
гнева.
Эта галерея всевозможных прохвостов
вызывает не просто гомерический хохот, но и тревогу за страну, в которой безголовый
манекен может управлять огромной страной.
Конечно, литературное произведение не может
решить политических вопросов, поставленных в нем. Но то, что эти вопросы
заданы, означает, что кто-то над ними задумался, попытался что-то исправить.
Беспощадная сатира Салтыкова-Щедрина похожа на горькое лекарство, необходимое
для излечения. Цель писателя- заставить читателя задуматься о —льном
неблагополучии, о неправильном государственном устройстве России. Остается
надеяться, что произведения Салтыкова-Щедрина достигли цели, помогли хотя бы
частично осознать ошибки, хотя бы некоторые из них больше не повторять.
2)
Поэма «Кому на Руси жить хорошо» – центральное произведение творчества Н.А.
Некрасова. Это монументальное лирико-эпическое творение, охватывающее целый
исторический период жизни русского народа.
Одной из центральных
проблем поэмы является проблема понимания счастья: герои повсюду ищут
счастливого человека, пытаясь понять, «кому живется весело, вольготно на Руси».
Этот вопрос является у Некрасова сложным, многогранным, рассматривается с
различных точек зрения – социальной, политической, нравственной, философской,
религиозной.В прологе к поэме странствующие мужики выстраивают целый ряд
счастливых, по их мнению, людей: чиновник, купец, помещик, священник, царь…
Автор же относится с иронией к самой сути этого спора: «Мужик что бык:
втемяшится в башку какая блажь – колом ее оттудова не выбьешь…». Не согласен он
с мужиками и в правильности выстроенной ими системы благополучия, полагая, что
счастье этих людей является ограниченным, сводится к материальной
обеспеченности.Формулу такого счастья называет презираемый поэтом «поп»:
«покой, богатство, честь». Мужики же соглашаются с ним в силу своей
необразованности, наивного простодушия. Именно этот персонаж своим рассказом о
«счастливой жизни» вносит разлад в образ мыслей странников и изменяет характер
их поведения: от роли абстрактно спорящих созерцателей жизни они переходят к
роли ее непосредственных участников.Наиболее яркое проявление этого мы находим
в главе «Сельская ярмонка», в которой изображается разноголосие разноязыкого,
разгульного, пьяного народного «моря». Здесь происходит диалог странников со
всем мужицким «миром» который вовлекается в спор о счастье. В этой части поэмы
происходит резкий поворот странствующих мужиков в сторону народной жизни.Что же
такое счастье в представлении народа? Есть ли счастливые люди в этой среде?
Поставленные вопросы раскрываются автором в главе «Счастливые». В которой по
собственной инициативе к странникам подходят «счастливцы» из народных низов.
Перед нами возникают обобщенные, но ограниченные картины счастья крестьянского
(«реп до тысячи на небольшой гряде»), солдатского («… в двадцати сражениях я
был, а не убит!»), рабочего («щебенки наколачивать в день на пять серебром»),
холопского («у князя Переметьева я был любимый раб»). Однако итог этой беседы
неприемлем ни для автора, ни для его дотошных героев, вызывает их общую иронию:
«Эй, счастие мужицкое! Дырявое с заплатами, горбатое с мозолями, проваливай
домой!».Однако в финале этой части некрасовского произведения содержится
по-настоящему серьезный и глубокий рассказ о счастливом человеке – Ермиле
Гирине, знаменующий более высокий уровень народных представлений о счастье. «Не
князь, не граф сиятельный, а просто он – мужик!» – по своему авторитету,
влиянию на крестьянскую жизнь этот человек оказывается сильнее князя и графа. И
сила эта заключается в доверии народного «мира» и в опоре Ермила на этот «мир».
Это отчетливо проявляется в его тяжбе с Алтынниковым за мельницу.Гирин наделен
бесценным по своей общечеловеческой значимости чувством христианской совести и
чести – в этом и заключается его счастье, в авторском понимании. Совестливость
Ермила Гирина, по мнению поэта, не исключительна – она выражает одну из
наиболее характерных особенностей русской крестьянской общины, а этот персонаж
одним из луших представителей своего народа.Таким образом, Ермил опровергает
первоначальное представление странников о сути человеческого счастья. Казалось
бы, он имел все, что необходимо для счастливой жизни по предложенной формуле: и
покой, и богатство, и уважение. Однако он жертвует этими благами ради правды
народной и попадает в острог, сохранив тем самым свою честь, христианскую
совесть. Это один из самых ярких примеров понимания истинного счастья в
произведении Некрасова.Постепенно, по мере смены событий и появления новых
героев, в поэме складывается обобщенный, собирательный образ счастливого
человека. Таким счастливцем оказывается у Некрасова борец за народные интересы.
Как бы в ответ на рост народного самосознания из разноголосого хора крестьянских
голосов начинают все громче звучать песни Гриши Добросклонова – русского
интеллигента, настоящего подвижника, которому за это «судьба готовила… чахотку
и Сибирь». Образ человека, видящего возможность достижения «счастия народного»
в результате всеобщей и активной борьбы за «непотрошеную губернию», является
сквозным для всего некрасовского творчества. Это село Избытково, по авторскому
замыслу, и ищут теперь духовно выросшие странники, давно забывшие о
первоначальной цели своего путешествия.Таким образом, некрасовские странники
выступают символом тронувшейся с места, жаждущей перемен к лучшей жизни
пореформенной народной России. Однако в поэме нет противопоставления счастья
«верхов» и «низов», она подводит читателя к идее воплощения всеобщего счастья –
«пира на весь мир».Итак, по мысли автора поэмы, не существует частного
благополучия, индивидуального счастья, которое может быть только всенародным.
|